Lincselés
kitartas.net 2015.12.17. 11:41
Meghallgattam az inkriminált Ákos-interjút. Felfoghatatlan és példátlan, hogy egy ilyen – abszolút személyes – állásfoglalás ennyire indulatos kirohanásokra ösztönzi a sajtó egyes berkeit, valamint magánemberek hadát. Az még súlyosabb, hogy ezért szerződést bont egy akkora cég az énekessel, mint a Telekom. Hátborzongató, hogy ez lehet a következménye annak, ha valaki azt merészeli állítani NAGYON FINOMAN, hogy a nő elsődleges és hagyományosan legfontosabb feladata az, hogy anya és feleség legyen.
Katasztrófa, hogy egy szent-istváni hagyományokon és gazdag tradíciókon nyugvó, keresztény kultúrán alapuló országban nem lehet ezt kimondani, miközben a nagyszüleink még ezen értékek szerint nevelkedtek. Persze azóta megtörtént a „nagy felszabadítás”, jól megmondtuk a férfiaknak, hogy azért sem tarthatnak el minket, ha akarnak sem, de ne akarjanak gyereket se tőlünk túlságosan, mert ezzel nyomást gyakorolnak ránk, és szülőgépnek érezzük magunkat.
A „Nagy Szabadságharc” legfontosabb ideológiája a gender mainstreaming, amit egyik a jelen témában cikkező lap sem tud belőni, hogy pontosan mi lehet, de azért közben nagyon tiltakozik Kövér ellen, aki ezt meg merte sérteni. A gender egyébként társadalmi nemet jelent, mely felváltja a sexust, a biológiai nemet, így az utóbbitól függetlenül bárki dönthet, mi lesz: férfi, nő, homoszexuális, transz-, vagy biszexuális nő vagy férfi. Ez számos nyugati kultúrában olyan jól sikerült, hogy sokszor már magadról is nehéz megmondani a rendelkezésre álló mintákból, hogy vajon fiú vagy-e, vagy pediglen lány.
Sosem olvastam hasonló kirohanásokat pl. a Spice Girls ellen, amikor tagjai „girl powerről” és önmegvalósításról beszéltek és énekeltek, sőt, én sem éreztem sértve magam, amiért ez volt a véleményük. Olyat sem láttam még, hogy magyar rajongók tömegesen adták volna vissza Lady Gaga koncertjegyüket, mert felháborítónak tartják, hogy nyilvánosan gyalázza az egyházat és a kereszténységet minden létező klipjében, ahol akad erre lehetőség. Nem, mert állítólag vélemény- és szólásszabadság van. Valójában pedig azért nem, mert ma divat utálni és lenézni a vallást, divat nácizással bélyegezni mindenkit, aki nem simul bele a nagy ökumenikus nemzet-, és hagyományutálatba és szájára meri venni a nőiesség és a férfiasság, valamint a hagyományos nemi szerepek kérdését. Ezzel szemben azonban mindenre kapsz anyagi és erkölcsi támogatást, ami a nemzeti, nemi és vallási identitást támadja és avíttságát, haszontalanságát bizonygatja. Az identitás nélküli ember nem rendelkezik saját narratívával, közösséggel, így nagyon egyszerűen befolyásolható, tökéletes, kritikátlan fogyasztóvá alakítható.
Igen, szólásszabadság van – jogilag, de úgy is csak félig-meddig (mindenki azt szól, amit szabad). De ha ki mersz mondani valamit nyilvánosan, és az nem egyezik a fenti „Új Szabadság” direktíváival, kemény retorziókra számíthatsz. És ez, ami tényleg nagy baj, nem aggasztja a jogvédőket, sem azt az egymillió embert, aki minden percben a sajtószabadságért aggódik. Milyen érdekes visszásságot tapasztalunk, ha a felszín mögé pillantunk...
Tehát ma, 2015 telén, több mint egy évszázaddal a szüfrazsett mozgalom megjelenése után, az emberi jogok egyenlő bánásmódra buzdító szabályrendszerének kialakulása után egy ország haragja és szerződésbontás vár arra, aki nyilvánosan ki meri jelenteni, hogy SZERINTE a nő legfontosabb feladata az anyaság? És ezzel haragos amazonok egészen elképesztő, kétségbeesett kirohanásait vonja magára, akik ezt a kijelentést a legmélyebb identitásuk támadásaként élték meg, és most elszántan védik, hogy nekik ne mondja meg senki, mikor szülnek Kövér Lászlónak unokát???
Szerintem viszont nem Ákos véleménye az, ami óriási veszély jelenlétére figyelmeztet. Függetlenül attól, hogy valaki egyetért vele vagy sem. A reakció, a média és a honfitársaim reakciója az, ami egyáltalán nem toleráns, egyáltalán nem demokratikus, és egyáltalán nincs semmi köze semmilyen szabadsághoz, egyenlőséghez és testvériséghez, ha már mindenáron ehhez ragaszkodunk. Oké, keverjük össze a szabadságot a szabadossággal, de akkor legalább következetesen!
Ugyan hadd mondja már ki valaki a semmilyen kisebbséget és törvényt nem sértő, óvatosan megfogalmazott véleményét anélkül, hogy ennek utána szerződésbontás legyen a következménye és országos közfelháborodás!
Én nem valaki véleményétől vagyok dermedtté ijedve, mert felőlem az és annyit szül, amennyit csak szeretne – persze erről is lehetne vitatkozni, de az máshova tartozik. Van, aki a hagyományos értékrendet preferálja, szeretne édesanya lenni és feleség, és ez a legfontosabb neki. Ha akar dolgozik a család mellett, de ezt nem kényszerből teszi, hogy maradjon kenyér az asztalra, hanem mert így szeretné. Van olyan is, aki jól érzi magát egy olyan szép új világban, ahol a férfiak sírnak a borostás macsó nők vállain, és évekig vívódnak, hogy hozzámenjenek-e az őket megkérő szívük hölgyéhez, vagy ne. Ahol a nőnek egyszerre KELL helytállnia a munkahelyén, aztán egy plusz műszakot otthon. Ahol a nő viseli a nadrágot még emellett, így az összes felelősség az ő vállán nyugszik. Hogy a karrier miatt érdemes-e mindig eltolni a családalapítást? Vajon a szakmai díjaink ránk fogják-e nyitni az ajtót egy magányos, hideg téli estén?! Mivel teszek többet a jövőért: mentálisan egészséges gyermekek világra hozásával és felnevelésével (ez ma hiánycikk), vagy egy multinak jó nagy hasznot szakítva? De könyörgöm, lehessen már vállalni azt, hogy az ember mivel ért egyet és mivel nem!
Az már régen tiltólistán áll, aki a nemzetről merészel beszélni, már ami a fontosságát érinti. Már a klasszikus női szerepről sem lehet 3 mondatot mondani, mert felhördül ez a haladó szellemű kis ország? Legközelebb azt kövezik meg, aki arról mer beszélni, hogy a férfiaknak más van övön alul, mint a nőknek? Vagy aki javasolni meri, hogy egy nő ne pisiljen állva, mert nem ússza meg szárazon a mutatványt?
Kérném a jogvédőket és a sajtószabadság hazai harcosait, és persze az EBH-t (Egyenlő Bánásmód Hatóságot) arra, hogy védjék meg a megrögzötten tradicionalista Ákos jogait az őt elnémítani és nyomás alá helyezni akarókkal és a – vele „politikai vagy más véleménye” (Ebktv. 8. § j pont) illetve „vallási vagy világnézeti meggyőződése” (Ebktv. 8. § i pont) miatt szerződést bontó – Telekommal szemben!
Havassy Gyopár
|