Hamis „békeapostolok”.

Még hányszor próbálnak eladni, mint barmokat, a trianoni piacon, s még most "idiótáknak" is nevezni minket, ütve még egyet a barmokon, hogy érezzék, hogy foglalkoznak velük, s a véleményszabadság tiszteletben tartása jeléül, büntetlenül? Ez már sok !!!

>"Húszezer magyarországi idiótát leszámítva, senki sem gondol arra, hogy visszavehetjük Erdélyt vagy Erdély egy részét" - jelentette ki Magyarország bukaresti nagykövete. Füzes Oszkár szerint Magyarország "már százszor elismerte, hogy nincs többé területi követelése" s így Romániának a háromszintű autonómiát (személyi, kulturális és területi függetlenséget) kellene biztosítania az országban élő magyaroknak, s ez lehetne a kompromisszum.<

Dr. Bene Gábor: A szólásszabadság jegyében: beszélgessünk a tabukról 2. .

S ezek az egyének nemzettársainknak nevezik magukat?

Először tisztáznunk kellene néhány terminust:

-trianoni békeszerződés- kinek hozott békét, és ki kivel szerződött? Ezt már egyszer kifejtettem, de most megismétlem röviden: előkészítette a második világháborút, tehát békét nem hozott. Magyarországgal a szerződési tárgyalás folyamata megszakadt, a magyar békedelegáció nem írta alá a szerződést és visszavonult. Ezek történelmi tények.

Ezt ismerte el, végre, a Magyar állam a 2010-es XLV. tv. szavain keresztül, vagyis:

"....hazánkért és a magyar nemzet egészéért, az Alkotmányban rögzített felelősségünk jegyében, a magyarság egyik legnagyobb történelmi tragédiájára, a történelmi Magyarországot szétdaraboló, s a magyar nemzetet több állam fennhatósága alá szorító, 1920. június 4-én aláírt békediktátumra emlékezve, számot vetve e békediktátum által okozott politikai, gazdasági, jogi és lélektani problémák máig tartó megoldatlanságával, egyaránt tiszteletben tartva a magyar nemzet érdekeit..."(k.t.). Tehát nem nemzetközi szerződés hanem békediktátum volt, "a legyőzöttek meggyőződtek arról, hogy a szerződések – amelyeknek aláírására kényszerítették őket – nem jóhiszeműleg kötött egyezmények voltak, hanem erőszakos diktátumok, s így jogilag és erkölcsileg hamisak.” (Pozzi, Henri: Századunk bűnösei.)(k.t.)

-Magyarország szétdarabolása-a békediktátum ítéletének a következménye volt, s mint ilyen jogilag és erkölcsileg hamis, s mint háborús bűn elévülhetetlen. A haszonélvező országok elrabolták (annektálták, vagy ha úgy tetszik gyarmatosították) a Magyar Szentkorona felségterületét s vele együtt a lakósait is.

-Dákó-román eredet-(amire hivatkoznak, jogosságuk bizonyítására).A románok az eredeti AROMÁN (nem romai) vagy MORO-VLAH (fekete szolga) népcsoport részei. A skyta(szittya) népcsoport DAHA-nak nevezett leszármazottai akiket DÁK-oknak nevezték a romaiak, és az elfoglaló légió(k) keveredéséből színtiszta romaiak, lettek I. Károly uralkodásának kezdetétől (1866). Még az elfoglaló légió(k) is idegenlégiósok voltak, csak a vezényszavakat tudták latinul. Na ezt ha egy kutya beveszi, bele is döglik, de azonnal. Igaz mi sem állunk jobban a finn-ugor mesénkkel.

-Magyar nemzet vagy magyarság- "Egy magyar nemzet van" (Semjén Zs.), egy politikai s egy kulturális tehát 1+1=1. S ha még hozzáteszem hogy én nem hiszem, hogy a finn-ugor leszármazottak egy nemzethez tartoznak a skyta-hun-avar-magyar ősöket tisztelőkkel (bővebben ld. Gondolatok a Magyarságról c. írásomat),s tagadva a székely nemzet létét vagy múltját, valamint a csángók hovatartozását tisztázva stb., már szinte fedi az egyet.

>Kezdetben létezett a Szellem, a Lélek és az Erő. A nagy "EGY"<

KÉPES/MAGYAR BIBLIA /1. Még a saját vezetőgárdánk proeminensei is hajlamosak az ilyen következtetéseket felhasználni népszerűségük öregbítésére: pl.Tőkés László, az Európai Parlament alelnöke szerint "Nincs két Erdély, mint ahogyan nincs két Anyaország, két Kárpát-medence sincsen. Nincs két magyarság (vagy hét),..." (kt.) Ha így van akkor, kérdem én, hogy értsem is: akkor ezt az egyet akarják minduntalan egyesíteni "határok felett" hogy legyen egy, vagy ö is beállt a Viktorka ("Győzőke", igaz csak az eltelt választásokon, s a FIDESZ tisztújító kongresszusán) mögé szekértolónak, s biztatja szimpatizánsait, hogy mondjanak le a Szentkorona felségterületén őshonos státusukról, valami honosított státusért?

Ezzel a kérdéssel, ki a magyar nemzet tagja, vagy ki a magyar, nagyon sok nagy gondolkodónk foglalkozott, de nem jutottak egyességre, mint például: Szekfű Gyula, Babics Mihály, Juhász Gyula, Ady Endre, Grandpierre K. Endre, Wass Albert s még sorolhatnám. Nem tartom magam kompetensnek e kérdés megválaszolásában. Ezt még ezután kell tisztázni. S majd akkor lehet egyesíteni, s a nevében beszélni (s talán törvényt is hozni; alaptörvény, s esetleg, s miért ne? alkotmányt is, hogy az alkotmánybíróságnak ne kelljen nevet változtatni)

"Erdély visszavételét pedig már csupán "húszezer idióta" tartja

elképzelhetőnek - osztotta meg magvas gondolatait Füzes Oszkár egy román hírportál olvasóival." írja Balogh Gábor (a "barikád.hu"-n 2011, június 23) megjelentetett riportban, (mindegy ki számolta össze, remélem több is van), ez egy másként gondolkodó, kulturális-nemzetrész meggyalázása, mivel másként gondolkodik.

A magyarországi úgynevezett "idióták"-kal, még nagyon sokan sorsközösséget vállalnak, a mai határokon kívül rekedt, vagy elvándorolt, magyarok és nem-magyarok egyaránt. Mint például: a Magyar Trianoni Bizottság; a Magyarok Világszövetsége, akik tesznek is valamit e cél elérése érdekébe, s még sokan mások, valamint a nem-magyarok közül legalább egyet meg kell említsek akivel meg lehetne pótolni az "idióták" számát: Prof. Ludwig von Lang aki az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS főtitkára. Mely Intézetet Őszentsége II. János Pál Pápa 1984. január hó 12-én kelt Enciklikájában alapított meg. Ugyanis ő terjesztette a Hága-i ENSZ Háborús Törvényszéke elé Őexcellenciája Carla del Ponte Főügyész úrnak azt a petíciót amelyben többek között ez áll:

"Javaslom az 1920. június 4-én Trianoni és az azt kiegészítő 1947. évi szeptember hó 15-i Párizsi Békeszerződések jogi szempontból történő felülvizsgálatát. A felülvizsgálat eredményeképp kérem annak megállapítását, hogy a fenti szerződések érvénytelenek és kérem a szerződések hatályon kívül helyezését." és a továbbiakban pedig:

"A büntetőjogi felelősség kérdése is vizsgálatot igényel. A tény feltáráshoz kíván segítséget nyújtani az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS, amikor egy nemzetközi vizsgálóbizottság felállítását szorgalmazza, és ehhez a maga részéről minden segítséget megad. A vizsgálóbizottság felállítását 25-30 fő részvételével javaslom, amelyekből 10 szakértőt az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS delegálna."

Továbbá "Az 1956-os Magyar Forradalom idején az Egyesült Nemzetek Szervezetének nem volt lehetősége támogatni a magyar nemzet szabadságharcát. A körülmények megváltoztak. Az ENSZ-nek most lehetősége nyílik arra, hogy jóvátegye az akkori közömbösségét." Zürich, 2001. február 20.

Ehhez nem kell kommentár. Ehhez kellene a Magyar Kormánynak is csatlakozni ha a nemzet igazi érdekeit tartja szem előtt s nem lemondani s "már százszor elismerte, hogy nincs többé területi követelése",helyette (de azt más is tudja,hogy nem az övé, s ő is csak jogtalanul bitorolja, így a mindenkori kormány már százszor is eladott minket). A Magyar földet, ami nem csak a magyar nemzet tulajdona, hanem a Szentkorona felségterülete is egyben, nincs joguk feladni (népestől). A kormánynak sincs joga lemondani róla, hanem bármi áron meg kell védenie, vagy visszaszereznie, főleg ha jogtalanul vették el. Ez alkotmányos kötelessége.

Nem kell elfelejteni a nagykövet úrnak, hogy e minőségében a Magyar Kormányt s ezen keresztül a magyar (politikai)nemzetet testesíti meg,és szolgálja. A véleménye nem lehet csak magánvélemény.

"Ne bántsd a magyart" groff Zrini Miklos (1661) (ma Zrinyi)

Sajnos Romániában az etnikai arányok módosítása, tovább folyik, még ma is, s az inkriminált "békeszerződés" kisebbségekre vonatkozó párizsi kisebbségi szerződés kitételeit csak a látszat kedvéért és legtöbbjüket csak papíron oldják meg. Tehát nekik hasznos az idő múlása. Nekünk nincs már időnk a halogatásra.

Az 1993. évi LV. tv. módosítások után, kimondja az elrabolt területeken maradt nemzettársaik, honosítás útján való állampolgárság megszerzését. Az egyik kizáró tényező:

"4. §.... b) a magyar jog szerint büntetlen előéletű és a kérelem elbírálásakor ellene magyar bíróság előtt büntetőeljárás nincs folyamatban;" (1993. évi LV. tv.)

Vajon ez a szabály érvényesül a jelenlegi állampolgárokra is. Tehát, ha valakit elítélnek vagy folyamatban van ellenük bírósági eljárás elveszti állampolgárságát is? Miért ez a megkülönböztetés a szomszédok által annektált nemzettársaikkal. Máskülönben nem ártana az úgynevezett "anyaországba" is, ha eltörölték a halálbüntetést, helyette be kellene újra vezetni az állampolgárság megvonását (vagyis a száműzetést, mert gazdaságosabb mint a fogva-tartás) bizonyos jogsértéseknél mint pl. a nemzetgyalázás, a nemzeti vagyonnak az eltékozlása vagy saját érdekekre való használata, az ország eladósítása, amit a néppel fizettetnek meg mostanában stb..Nem új a gondolat, még volt rá példa: „A mi országunkban nem mondjuk, hogy az az ember, akit nem érdekel országa sorsa, egyike azoknak, aki saját dolgaival törődik; mi azt mondjuk, hogy itt nincs helye neki”! (Thuküdidész görög történetíró)

De-hát ilyen a mindenkori igazságszolgáltatás, amely nem szolgálja a nemzetet, csak a pillanatban érvényben levő törvényeket.

Csak egy példát mondok: Nagy Imrét aki valamit tett a nemzetért, s ha hagyták volna a hazaárulók még többet is tehetett volna, de kivégezték, párhuzamba állítva a hazaáruló Károlyi Mihállyal, aki minket is eladott az országrésszel együtt, ágyban párnák közt halt meg, s utcanév is tiszteli még mindig személyét Budapesten; s még lenne elég ehhez hasonló példa.

Az irományt egy idézettel hagyom félbe, mert befejezni nem lehet:

"Gondoljuk csak jól meg, magyarok, mit kívánnak ezek a hamis „békeapostolok” tőlünk: nem kevesebbet, mint hogy fogadjuk barátságunkba azokat, akik hazánkból kiűztek és megtakarított dollárjainkkal tartsuk hivatalban azokat, akik nemzetünket keresztre feszítették!" Czegei Wass Albert: Nem tudok felejteni!

Kolozsvár. 2011. 07. 11

GYKA